De gemiddelde leeftijd van de Safranerijder

[Riel]

Lagere thermische belasting, omdat er meer materiaal is waar de warmte in kan zitten. Dus over het algemeen genomen een iets lagere mate van slijtage bij de grotere motoren.

UIteraard valt en staat deze bewering bij de mate van onderhoud, doe je dat goed, dan slijten ze allebei niet noemenswaardig. Maar vind de aanname dat de lichte, basic uitvoering de betrouwbaarste is erg kort door de bocht

[rien]

[quote="Riel"]Niet helemaal waar.

Een airco met kuren is hetzelfde als een safrane zonder airco, dus niet tegen mekaar af te wegen, vind ik. Om nu niets erbij te kopen uit angst dat t stuk gaat, tja, euh? K heb n RTX en t functioneert állemaal na 330.000 km als nieuw...

Daarbij durft ik te beweren dat een 3.0 of een 2.5 van nature al een betrouwbaardere motor is als een 2.0. Ze doen hetzelfde met minder moeite [/quote]

Ik geef me gewonnen. Laat onverlet dat de discussie sites vol staan over legio computerstoringen. Dus wat mij betreft is een stoel handmatig verstellen geen probleem.

[Gerben]

Lagere thermische belasting, omdat er meer materiaal is waar de warmte in kan zitten. Dus over het algemeen genomen een iets lagere mate van slijtage bij de grotere motoren.

UIteraard valt en staat deze bewering bij de mate van onderhoud, doe je dat goed, dan slijten ze allebei niet noemenswaardig. Maar vind de aanname dat de lichte, basic uitvoering de betrouwbaarste is erg kort door de bocht

Technisch gezien wel. Als je geen airco hebt, geen clima, helemaal niets, dan kan dat ook niet stuk gaan

[AlbertP]

Lagere thermische belasting, omdat er meer materiaal is waar de warmte in kan zitten. Dus over het algemeen genomen een iets lagere mate van slijtage bij de grotere motoren.

Doordat grotere motoren meer Pk`s afgeven (kunnen), verandert de PK/Kg verhouding.
Als een lichte motor 100Pk afgeeft, zit hij dicht bij het max. van zijn Pk/Ltr .
Normale standaard is 55 PK/Ltr., hoe hoger dit getal, des te meer is ie "opgevoerd"
Daarin tegen een dikke V6-3,0L zal als ie ook 100PK heeft het veel makkelijker hebben dan een 2.0L
Nl 33Pk/Ltr tegenover 50PK/Ltr.
Omdat je in Nederland "allemaal" hetzelfde rijden moet (50,80,100,120), zal het gemiddelde in snelheid
niet zoveel verschillen.

Het is dan duidelijk dat een grotere motor in dezelfde auto veel minder hoeft te doen om met het verkeer mee te komen dan een lichtere motor.
Het verbruik gaat daar niet syncrone mee, daar speelt meer de efficientie DE grote rol.
Moderne motoren zijn VEEL zuiniger dan oud en oudere ontwerpen.

De factoren zijn bij gelijke auto`s;
Auto gewicht
Benodigde/gevraagde PK`s
PK/Ltr verhouding

Als je met deze waarden gaat spelen, zal er een ïdeale" motor uitkomen.
Hoe groter de auto, hoe groter de motor is per definitie dus niet te zeggen, daar spelen o.a. de bovenstaande factoren de hoofdrol.

Gr Albert.

Ps, ik hoop niet dat m`n toevoegingen en uitdiepingen langdradig of vervelend zijn.
Meldt het als het wel zo is aub. Ik vind het zelf leuk om wat meer techn. achtergronden te geven voor diegene die het hoe en waarom willen weten.

[rien]

Albert
Je mening/observaties worden door mij zeker gewaardeerd.
Rien

[E-njoy]

Lagere thermische belasting, omdat er meer materiaal is waar de warmte in kan zitten. Dus over het algemeen genomen een iets lagere mate van slijtage bij de grotere motoren.

UIteraard valt en staat deze bewering bij de mate van onderhoud, doe je dat goed, dan slijten ze allebei niet noemenswaardig. Maar vind de aanname dat de lichte, basic uitvoering de betrouwbaarste is erg kort door de bocht

Volgens mij klopt dat toch niet helemaal. Je hebt behalve meer motorblok materiaal ook meer cilinders en cilinderinhoud, (anderhalf maal zo veel in deze vergelijking), daardoor ook meer zuigerweerstand en dus warmte die daarbij gegenereerd wordt. Maar bij auto's (op de oude Kever en combi na) is de koeling niet door middel van luchtkoeling maar door middel van vloeistof en oliekoeling. De radiator in combinatie met de thermostaat en de oliekoeler (redelijk standaard bij motoren, weet niet hoe dat met auto's zit) bepalen de exacte temperatuur van de mantel om de motor en de olie temperatuur. De thermische belasting zou redelijk gelijk moeten zijn en constant moeten blijven. Of je vaak korte ritten maakt of af en toe een lange rit maakt natuurlijk wel veel uit, maar dan met name door de korte periode dat hij dan telkens loopt met koude olie.

Daarnaast heb je nog een aantal andere factoren natuurlijk, afhankelijk van hoe sportief de ontwerper de auto wilde hebben, zoals de tuning die bepaalt of een blok veel koppel in lagere toerentallen geeft (praktisch en comfortabel) of juist meer pk's bij hogere toerentallen (sportief, mits je toeren genoeg maakt). Een 4 cilinder zal in principe verhoudingsgewijs meer koppel onderin hebben dan een 6 cilinder met dezelfde totale cilinderinhoud, maar dat hangt ook in sterke mate af hoe de klepstelling, zuigerslag etc ontworpen is. Daarnaast heb je nog de gearing van een auto en de mate van overdrive van de bovenste versnelling (in mijn geval de 4e vanwege de automaat).

Het verschil in cilinder aantal en mate van tuning is vooral bij motorfietsen goed te zien omdat die meestal wat extremer qua rijstijl gemaakt zijn. Momenteel heb ik een 900cc 2 in lijn met het koppel mooi uitgesmeerd over de hele (niet al te lange) toerenband. Weer heel anders dan de V4 die ik in mijn 1100cc Pan European toermotor had, die moest iets meer in toeren maar had toch een hele hoop koppel overal dankzij de cilinderinhoud. Een R1 echter met bijna dezelfde cilinderinhoud zal meer getuned zijn richting hoge toeren om daar veel pk's te genereren. Maar dan wordt de motor er niet praktischer op, zeker niet met een passagier en koffers. Het zegt echter niets over het verbruik. Mijn 3 cilinder 955cc Triumph Sprint ST was een extreem zuinige motor, ondanks het feit dat ie ook 1 van de sportiefste had. Jammer genoeg zijn moderne motoren vaak minder zuinig dan de oudere, meestal vanwege milieu eisen (ironisch genoeg). Sommige fabrikanten krijgen de injectie truuks beter door dan anderen, al scheelt het erg per model. Mijn moderne TDM is ook erg zuinig.

Dat grotere blokken dus betrouwbaarder zijn dan lichtere lijkt mij erg discutabel. Dat een 2.0 Safrane voor dezelfde, normale prestaties wat meer toeren moet maken hoeft niet persé, omdat hij wat meer koppel onderin zal hebben. Ga je echter naar de maximale prestaties kijken, dan zal de V6 3 liter vanwege zijn meerdere cilinders meer koppel in hogere toeren kunnen maken (ergo meer pk's). Het feit dat zijn cilinderinhoud 1.5 maal zo groot is helpt natuurlijk ook genoeg. Maar dat hangt helemaal ervan af hoe hij ontworpen is. Zou leuk zijn om een 2.0 4-inline en 3.0 V6 dynojet koppelkromme naast elkaar te zien.

Is de echt limiterende factor van een auto echter de revisering van de cilinders? Zijn het de zuigerveren? Of de kleppen? Is het niet vaker de versnellingsbak, of de carosserie, of (zoals met veel Franse auto's geloof) de electrische bedrading en electronische voorzieningen (injectie etc)?

[rien]

[quote="E-njoy"][quote="Riel"]
Jammer genoeg zijn moderne motoren vaak minder zuinig dan de oudere, meestal vanwege milieu eisen (ironisch genoeg). Sommige fabrikanten krijgen de injectie truuks beter door dan anderen, al scheelt het erg per model. Mijn moderne TDM is ook erg zuinig. Einde citaat.

Beste E-njoy,

Hier in het "haagse" hebben we het idee dat moderne motoren wel wat zuiniger zijn maar dat dit teniet wordt gedaan door het feit dat auto's in de loop der jaren zwaarder zijn geworden. Dit laatste niet vanwege milieu eisen maar vanwege veiligheids aspecten.
Rien

[E-njoy]

Hier in het "haagse" hebben we het idee dat moderne motoren wel wat zuiniger zijn maar dat dit teniet wordt gedaan door het feit dat auto's in de loop der jaren zwaarder zijn geworden. Dit laatste niet vanwege milieu eisen maar vanwege veiligheids aspecten.
Rien

Motoren zijn alleen maar lichter geworden, vermogen is wel meer geworden. Maar zelfs bij de wat minder sportieve motoren is het verbruik bij de meeste motoren niet veel beter geworden op een paar uitzonderingen na. Reden is grotendeels door de milieu eisen (Euro II, Euro III) maar ook omdat men het nog niet altijd goed lijkt door te hebben op motorfietsen met injectie designs (injectie en ABS zijn nog steeds relatief nieuwe termen vergeleken met auto's). Ook omdat de kopers volgens de fabrikanten liever 3 pk meer heeft dan een goed verbruik. Power scoort in de marketing, verbruik nauwelijks. Net zoals V-power van Shell dat een stuk beter verkoopt dan onder de naam Supra en het thema milieu, terwijl het in feite exact hetzelfde spul is. De laatste paar maanden zijn er eindelijk weer een paar motoren uitgekomen die beter scoren in het verbruik gebied gelukkig, de trend is er in ieder geval.

[Jos]

het lijkt een beetje off-topic te gaan? Of vergis ik mij?

Jos

[okkiesenior]

Ik noem mij Okkiesenior, mag toch wel met 72 jaar. ik ben toch nog een oudere zeer jeugdige jongen, net als mijn Safrane Phase I V6iRT automaat uit 1995. Gekocht in 1998. Gebruik dit paleis alleen voor lange afstanden en "sleurhutten" Het overig vertel ik wel in "effe voorstellen". Sorry, voor die aanslag op het gemiddelde.

[Gerben]

Zo'n aanslag is dat niet hoor Hoewel ik de berekening eens opnieuw moet gaan uitvoeren. Voor het gevoel ben je dan een stuk jonger!
Welkom!

[redthunder]

hallo mijn leeftijd is 42 ik rijd nu in mijn 3e safrane,daarvoor 3 r25 gehad dus best wel een renault liefhebber,tussendoor een peugeot 605 srti uit 95 dus de gefacelifte gehad beviel trouwens ook goed maar toch weer een renault safrane gekocht.

[Zettex]

Albert
Je mening/observaties worden door mij zeker gewaardeerd.
Rien

Bravo Albert;ik hou ervan als iemand weet waar het om gaat ,ik heb dat met andere zaken ,en jij met dit soort zaken.Sommige dingen die je zegt weet ik al ,maar jij kristaliseert het even en zet het op orde,zodat het helder wordt.Zeg maar; logica ordenen en aardoor duidelijk uitleggen.

[Zettex]

het lijkt een beetje off-topic te gaan? Of vergis ik mij?

Jos

Ja en ...dat mag toch wel even ...he?

[E-njoy]

Volgens mij had ik mijn eigen rijpheid nog niet vermeld, die is momenteel nog even 32.

Daarmee zitten we volgens mij op een totaal van 1480 jaar voor 38 safrijders, dat is gemiddeld 38.9 jaar jong (ervan uitgaande dat de mensen die alleen hun bouwjaar vermelde nog niet jarig zijn geweest dit jaar, danwel mensen die hun leeftijd vermeld hebben sindsdien nog niet jarig zijn geweest, maar veel zal dat allemaal niet schelen).